- Weiter hielt die Vorinstanz fest (act. B 2 E. 2.3.9, S. 22), es gebe keine Erklärung
dafür, wie ein Blutfleck, der - ausschliesslich - DNA-Spuren des Opfers enthalte, auf
die Innenseite des Kragens der Jacke des Beschuldigten gelangen konnte, wenn
diese (angeblich) bis oben geschlossen war. Diese Tatsache lasse darauf
schliessen, dass die Jacke offen getragen worden sei. Folglich sei die Erklärung des
Beschuldigten, wegen des Jackenkragens seien keine Würgemale vorhanden, nicht
glaubhaft; ebenso wenig der angebliche Würgevorgang.
Die Verteidigung bringt nun vor (act.