Das Obergericht ist der Ansicht, dass der Beschuldigte aufgrund dessen, dass
E___ vom Verhöramt als Zeugin vorgeladen und als solche befragt wurde, bei
der Abfassung des Inhalts der E-Mail vom 6. Januar 2010 wissen oder
zumindest damit rechnen musste, dass weitere Mitarbeiter und
Mitarbeiterinnen, insbesondere H___, als Zeugen bzw. Zeugin einvernommen
werden könnten. Der Vorsatz des Beschuldigten richtete sich also auch auf
dieses Tatbestandselement.