Für den Beschuldigten konnte also nicht
zweifelhaft sein, dass die Staatsanwaltschaft aufgrund seines Verhaltens auch beim
Vorfall vom 23. April 2014 von der Behinderung einer Amtshandlung ausging. Eine solche
lag vor, weil D___ sich aufgrund der Amokdrohung veranlasst sah, das Gespräch ohne
Resultat abzubrechen (Aussagen F___ act. 3.7, S. 4, und act. 86, S. 6).

Richtig ist auch, dass dem Beschuldigten in der Anklageschrift nicht ausdrücklich Vorsatz
vorgeworfen wird. Das schadet bei Tatbeständen, die wie Gewalt und Drohung gegenüber
Behörden und Beamten nur vorsätzlich begangen werden können, jedoch nicht13.