Ursula Germann ergeben, dass eine solche Übertragung denkbar und damit möglich sei. In diesem Zusammenhang sei die
Argumentation der Vorinstanz zu rügen: Einerseits werfe sie dem Beschuldigten vor, dass
er den Verlust der Handschuhe bei der Befragung zum Einbruchdiebstahl vom
22. Dezember 2012 nicht erwähnt habe. Andererseits behafte sie ihn bei der Angabe
bezüglich des Zeitpunktes des Verlustes der Handschuhe. Es sei gut nachvollziehbar,
dass A___ anlässlich der ersten Befragung nichts zur DNA habe sagen können.