Bezüglich des Darlehensvertrages zwischen dem Berufungsbeklagten und A___
vom 2. Juni 2008 bemerkte die Vorinstanz in Erwägung Ziff. 6 zu Recht, dass
zwischen dem Berufungskläger und dem Berufungsbeklagten eine interne
Schuldübernahme bezüglich der € 16‘000.00 vorliegt. Diesbezüglich kann
vollumfänglich auf die zutreffende Erwägung 6 im Urteil des Kantonsgerichts
verwiesen und auf eine Wiederholung verzichtet werden. Anzufügen ist lediglich,
dass es keine Anhaltspunkte für die Behauptung des Berufungsklägers gibt, die
Quittung vom 3. Juni 2008, worin F1___ bestätigt, von der C___ GmbH € 16‘000.00
in bar erhalten zu haben, gefälscht sei.