Von den in kläg. act. 55 erwähnten drei Möglichkeiten habe der Berufungskläger
keine ausgewählt, weil er nicht so tiefe Zinsen (und damit ein tieferes Risiko) gewollt
habe. Der auf Seite 19 der Berufungserklärung gemachte Verweis auf die
Klageantwort S. 6 unten sei eine versuchte Irreführung, da sich das betreffende
Vorbringen auf die Zeit lange nach der Darlehensgewährung beziehe. Auch aus
einer „Beraterrolle“, welche bestritten werde, könne zwischen den Parteien kein
relevantes Vertrauensverhältnis abgeleitet werden.