Der Berufungsbeklagte
habe dem Berufungskläger vor der Darlehensgewährung vorgeschwärmt, was für
ein tolles Geschäft die E___ Handelsgesellschaft mbH und was für ein toller Mensch
F1___ sei. Ebenso wenig hätten „noch weitere Aktivitäten, die die E___
übernehmen könne“ bestanden. Am 9. August 2007 (kläg. act. 57) habe sich der
Berufungsbeklagte gar noch zur Behauptung verstiegen, die erste Schulung der
Agenten erfolge bereits am nächsten Sonntag. Eine solche Schulung habe nie
stattgefunden. Dass der Berufungskläger wirtschaftlich den Berufungsbeklagten als
seinen Partner betrachtet habe, ergebe sich aus dem ganzen Ablauf und dem
gesamten Schriftverkehr.