Zudem hätten die Berufungskläger das angebotene System
nicht besichtigen können, weil es physisch nicht vorhanden gewesen sei.
Der Berufungsbeklagte lässt ausführen, die E___ AG habe ihm mit E-Mail vom
1. Februar 2010 mitteilen lassen, man solle ein Fenster und ein Glas einsetzen,
welches den minimalen gesetzlichen Vorschriften entspreche. Auch die weiteren
Fenstereigenschaften habe die E___ AG bestimmt, dies in offensichtlicher
Absprache mit den Klägern. Die E___ AG habe im Auftrag der Bauherrschaft die
Definition des Fensters festgelegt. Bei der Besichtigung vom 20. Juli 2010 sei der
vom Berufungsbeklagten offerierte Fenstertyp sehr wohl physisch vorhanden
gewesen.