Gegen eine Anerkennung spricht ebenfalls
die Tatsache, dass der Berufungsbeklagte stets auf die Notwendigkeit des Lüftens
hinwies und folglich die Ursache für die Eis- und Kondensatbildung nicht in
fehlerhaften Fenstern, sondern äusseren Umständen, begründet sah. Daran ändert
auch nichts, dass der Berufungsbeklagte im Schreiben vom 20. Januar 2012 an die
Berufungskläger im umgangssprachlichen Sinn von „Arbeit in Garantie ausgeführt
am 9. Dezember 2011“ sprach (act. B 5/16/26). Jedenfalls lässt sich aus dieser
Formulierung kein Zugeständnis des Berufungsbeklagten ableiten, dass seine
Fenster mangelhaft seien.