Art. 5 Abs. 2 WaG nach. Sie führt lediglich aus, dass die Erstellung des Holzkastens notwendig gewesen sei, um das weitere Abrutschen von geschüttetem Material zu verhindern. Die Erstellung des Holzkastens wurde jedoch erst
deshalb notwendig, weil der verfügte Abstand zum Wald nicht eingehalten
wurde und weil die Aufschüttungen nicht sachgemäss durchgeführt wurden.
Der Umstand, dass die Rekurrentin durch die Missachtung des Bauentscheids
vom 19. Januar 2006 eine kurzfristige Sicherungsmassnahme notwendig
machte, kann nicht als wichtiger Grund i.S.v. Art. 5 Abs. 2 WaG gelten. Für
die beantragte Rodung liegen somit keine wichtigen Gründe vor.