Auch bei dieser Auslegung
ist stets vom Wortlaut der auszulegenden Norm auszugehen. Nach der
ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtes darf dabei vom kla­
ren Wortlaut einer Bestimmung nur abgewichen werden, wenn triftige
Gründe für die Annahme vorliegen, dass der Wortlaut dem Sinn der
Norm nicht entspricht (vgl. Häfelin/Haller, N. 102 f. mit Hinweisen).
Solche Gründe sind im vorliegenden Fall nicht ersichtlich. Es wurde
bereits dargelegt, dass der Wortlaut der Bestimmung klar ist und der
Gesetzgeber die von der Beschwerdeführerin ins Auge gefassten Tat­
bestände nicht bedacht hat. Auch wenn die Zielsetzung von Art.