Diese Voraussetzungen sind hier nicht gegeben, d.h. die Berufungsklägerin 1 hat in
keiner Weise geltend gemacht, dass sie die Einrede ohne Verzug vorgebracht hat bzw. wieso sie diese nicht
bereits im erstinstanzlichen Schriftenwechsel erklären konnte. Entgegen der Auffassung der Berufungsklägerin
1 hat das Gericht deren Leistungspflicht infolge dieses Säumnisses nicht an das gleichzeitige Angebot der
Rücküberweisung der Grundstücke durch den Berufungsbeklagten zu knüpfen, sondern kann – wie die Vorinstanz – nach dem Erwähnten schlicht die Rückübertragung des Kaufpreises festsetzen.