Dass den Beschwerdeführern durch das Entfernen der Eternitschindeln erhebliche Kosten entstehen, trifft zu, aber die Wiederherstellung mit Holzschindeln wird vorab deshalb als verhältnismässig
beurteilt, weil die Beschwerdeführer diesen Schaden durch das
zumutbare Abwarten des Rekursentscheides ohne weiteres hätten
vermeiden können. Angesichts auch der Bösgläubigkeit der Beschwerdeführer kommt das Gericht wie schon die Vorinstanz zum
Schluss, dass dem Interesse an der Wiederherstellung des gesetzmässigen Zustandes zum Schutz der Rechtsgleichheit und der
baurechtlichen Ordnung ein erhöhtes und die Kosten überwiegendes
Gewicht beigemessen werden muss. Ein Verzicht auf die Entfernung