Gegen
diesen Entscheid hat der Gläubiger appelliert und sein Arrestbegehren erneuert. Zur Begründung
hat er ausgeführt, die Vorinstanz habe es in unzulässiger Weise unterlassen, bei der
Steuerverwaltung antragsgemäss abzuklären, um was für Wertschriften und Guthaben es sich in
Pos. 30.1 der Berechnungsmitteilung genau handle. Das sei unverständlich und würde im
Einzelfall dem Schuldner Tür und Tor öffnen, um sich seinen Verpflichtungen entziehen zu
können. Um dies zu vermeiden, müsse es dem Gläubiger möglich sein, auch im
Arrestbewilligungsverfahren Beweisanträge zu stellen.