Soweit nämlich die Überprüfung der Leistungsfähigkeit möglich und zumutbar ist und
sich aus jener ergibt, dass der andere zur Erfüllung klarerweise nicht fähig ist, scheidet
Arglist aus (Urteil des Bundesgerichtes vom 28. Februar 2005, 6S.414/2004). Bei der
Prüfung der Arglist ist nicht aufgrund einer rein objektiven Betrachtungsweise darauf
abzustellen, wie ein durchschnittlich vorsichtiger und erfahrener Dritter auf die
Täuschung reagiert hätte. Vielmehr ist die jeweilige Lage des Betroffenen im Einzelfall zu
berücksichtigen, beispielsweise die besondere Fachkenntnis und Geschäftserfahrung
des Getäuschten (Urteil des Bundesgerichtes vom 3. Juli 2006, 6S.74/2006, Erw.