In der Folge habe sie selber den Entscheid nun nur noch bezüglich der
Erschliessung des Hauses 5 angefochten, und auch der Beschwerdegegner habe lediglich
noch Abweisung ihrer Beschwerde beantragt. Das Verbot einer reformatio in peius sei deshalb
verletzt, wenn die Frage der Erschliessung der Häuser 3 und 4 noch näher geprüft werde und
diesbezüglich zu seinen Ungunsten entschieden werde.
Diese Vorbringen belegen, dass die Beschwerdeführerin auf die Möglichkeit, dass das
Verfahren diesen Ausgang nehmen könnte, hingewiesen wurde und dass sie die Möglichkeit
genutzt hat, hiezu Gegenbemerkungen vorzutragen. Ihre Gehörsansprüche sind damit gewahrt.