Das Planungsamt und in der Folge auch die Vorinstanz haben
im Rahmen der insbesondere nach Art. 9 FWG erforderlichen Interessenabwägung einlässlich begründet, weshalb die Verlegung des bestehenden Wanderweges zumindest im oberen Teil (C bis E) nicht in
Frage kommen kann. Für diesen oberen Teil ist die vorinstanzliche
Interessenermittlung und -abwägung weder angefochten noch unvollständig; dafür kann auf die Akten verwiesen werden. Angesichts dieser Interessenabwägung ist jedoch streitig und zu prüfen, ob sich die
Sach- und Interessenlage im unteren Bereich, nämlich im Bereich des
Wiesenweges bis Punkt C, tatsächlich und entscheidend anders präsentiert.