Was die subjektive Seite betrifft, so war sich der Angeklagte, der
im Übrigen als geschäftserfahren gelten kann, nach eigenem Bekunden im Klaren, dass ein Kaufvertrag erst mit der öffentlichen Beurkundung rechtsverbindlich wird, weshalb eine Forderung aus Kaufvertrag
überhaupt erst mit diesem Zeitpunkt entstehen kann. Die entgegen
genommene Anzahlung war zumindest bis zum Abschluss eines öffentlichen beurkundeten Kaufvertrages für den Angeklagten wirtschaftlich fremd. Dass keine Ersatzbereitschaft bestand, d.h. dass der
Angeklagte nicht „jederzeit den Willen und die Möglichkeit hatte, seinen Verpflichtungen nachzukommen“ (BGE 118 IV 30, 34), ist offenkundig.