Die Steuerveranlagung, die vom Appellanten zur
Begründung seines Revisionsgesuchs als neue Tatsache angerufen
wird, erging indessen mehr als ein Jahr nach dem fraglichen Schei­
dungsurteil vom 1. Juli 1996. Das Revisionsgesuch scheitert deshalb
schon daran, dass die vom Appellanten angerufene Tatsache nicht
neu im Sinne von Art. 274 Abs. 1 Ziff. 1 ZPO ist.
b) Die geltend gemachte Tatsache muss nicht nur neu, sondern
auch erheblich sein. In diesem Zusammenhang beruft sich der Ge­
suchsteller darauf, dass ihm durch die Praxisänderung der Steuerver­
waltung eine steuerliche Mehrbelastung von Fr. 1T982.80 erwachsen
sei, wodurch sich die Errungenschaft um diesen Betrag reduziert
hätte.