4 OR zu prüfen. Gemäss dieser Bestimmung ist ein Irrtum nämlich
dann wesentlich, wenn er einen bestimmten Sachverhalt betraf, der
vom Irrenden nach Treu und Glauben im Geschäftsverkehr als eine
notwendige Grundlage des Vertrags betrachtet wurde (Grundlagenirrtum).
Die Klägerin hätte aber auch hier zunächst zu beweisen, dass sie
sich überhaupt in einem Irrtum über den Sachverhalt des Zeitpunkts
der Trennung als innere Tatsache beim Beklagten befand. D.h. sie
hätte zumindest darlegen müssen, inwieweit der Sachverhalt, den sie
sich vorstellte, vom tatsächlichen Sachverhalt abweicht. Und diesen
Beweis hat sie - wie bereits mehrfach erwähnt - nicht erbracht.