Damit habe ein zwingender Grund
für deren Entfernung Vorgelegen. Dem ist die eigene Aussage des
Beklagten anlässlich der strafrechtlichen Untersuchungseinvernahme
vom 2. Februar 1995 entgegenzuhalten, worin er zu Protokoll gab, sie
(die Klägerin) habe auch ausgeführt, dass sie eigentlich keine Be­
schwerden habe und nicht wüsste, warum man die Platte entfernen
sollte. Diese Aussage deckt sich mit den Angaben der Klägerin ge­
genüber dem Gutachter Prof. R., welcher schreibt, die Klägerin gebe
selber an, dass sie von seiten der Plattenosteosynthese am Humerus
praktisch keine Beschwerden habe und unbehindert voll arbeiten
könne.