Nach Angaben der Rekursgegnerin sei der
Standort funktechnisch optimal gelegen. Gemäss deren Standortbegründung
vom 6. Januar 2015 sowie den Abdeckungskarten ergänze der bestehende
Standort sehr gut die bereits vorhandene Netzwerkstruktur, weil er die Lücke
so schliessen könne, dass das Netzwerk die Gesprächs- sowie die Datenerweiterung (Handover) und den Gesprächs- und Datenaufbau erfolgreich
durchführen kann. Als Alternativstandort in der näheren Bauzone käme einzig
noch die rund 600 m südwestlich entfernt liegende Intensiverholungszone in
Betracht. Da diese nach Art. 27 BauG jedoch für Sport und Erholungsanlagen,
Campingplätze sowie Bauten und Anlagen von Jugend- und Freizeitorganisa-