hätte?) hält Prof. B. wörtlich wiederum dafür, dass diese mit überwiegender
Wahrscheinlichkeit geringer ausgefallen wären. Auf gerichtliche Nachfrage hin
präzisiert er dann dahingehend, dass mit dieser Arztvisite diese Beeinträchtigungen mit einer Wahrscheinlichkeit von > 50 %–74 % geringer ausgefallen
wären. Das heisst, er hält geringere Beeinträchtigungen damit genau genommen zwar für möglich, aber i.S.v. Lehre und Rechtsprechung zum Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit eben nicht als überwiegend
wahrscheinlich.