Möglichkeiten vernünftigerweise nicht massgeblich in Betracht fallen. Der
Richter muss im Rahmen der freien Beweiswürdigung zur Überzeugung gelangen, dass der behauptete Kausalzusammenhang mit überwiegender
Wahrscheinlichkeit gegeben ist, wofür die blosse Möglichkeit nicht ausreicht
(vgl. Pra 2005 Nr. 119, E. 2.1). Steht vorliegend eine pflichtwidrige Unterlassung bereits fest, hat der Geschädigte sodann zu beweisen, dass pflichtgemässes Verhalten den Schaden verhindert hätte. Er hat den Nachweis zu erbringen, dass nach der allgemeinen Erfahrung und dem gewöhnlichen Lauf
der Dinge die überwiegende Wahrscheinlichkeit für diesen hypothetischen
Kausalverlauf spricht.