68 bis 96 OR, Berner Kommentar, Bern
2005, N 97 zu Art. 74; vgl. auch Urteil des Oberlandesgerichts Stuttgart [OLG
Stuttgart] vom 24. März 2004, 14 U 21/03, E. II.1).
5.5.4.1 Ein Blick auf die Lehre zeigt, dass dieser Standpunkt nicht unumstritten ist. In der Schweiz wird die Auffassung Webers auch von Marius
Scharner im Zürcher Kommentar zum schweizerischen Obligationenrecht geteilt (Marius Scharner, Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch,
Art. 68-96 Obligationenrecht, Zürcher Kommentar, Zürich 2000, N 59 zu
Art. 74). Für die Rechtslage in Deutschland, dessen § 269 Abs. 1 BGB einen
vergleichbaren Regelungsinhalt wie der hier zu beurteilende Art. 74 Abs. 2
Ziff.