Die Beklagte behauptete im Schriftenwechsel vor erster und
zweiter Instanz eine Verletzung der Aufklärungspflicht durch den Nebenintervenienten. Dieser lässt den Vorwurf bestreiten.
Anlässlich der Parteieinvernahme vom 22. September 2009 gab
die Beklagte auf entsprechende Fragen des Obergerichtspräsidenten
zu Protokoll, der Nebenintervenient habe ihr nicht erklärt, was bei der
Behandlung passieren könne, er habe auch nicht gesagt, was passiere, wenn man nichts mache, das sei keine Diskussion gewesen. Sie
hätten nie über Geld gesprochen und es habe auch keinen Behandlungsplan gegeben. Es sei Schritt für Schritt vorgegangen worden.