Aus dem spekulativen Argument, dass sich nach der Realisierung des
Vorhabens vermehrt Touristen nicht an das Fahrverbot halten oder ihre Fahrzeuge entlang der Strasse auf ihrem Grundeigentum abstellen
würden, können die Rekurrenten nichts zu ihren Gunsten ableiten, ist
doch der Ganzjahresbetrieb auf den Wandertourismus ausgerichtet
und wird damit explizit kein Mehrverkehr angestrebt. Infolgedessen ist
keine Erweiterung der bestehenden Erschliessung ersichtlich,
obschon Art. 43 Abs. 1 lit. d RPV auch eine geringfügige Erweiterung
zulassen würde. Damit ist die erteilte Bewilligung auch in diesem
Punkt nicht zu beanstanden.