Wollte man auch dieser Meinung wiederum nicht folgen, so wäre
entgegen der Meinung des Unterzeichners, aber zu Gunsten der
Gläubigerin zunächst festzuhalten, dass der Begriff �eheähnlich“ im
vorliegenden Sachverhalt im allerbesten Fall unklar ist. Die Formulierung befindet sich in einer Konvention der Parteien, die von einem
Anwalt, der von beiden Parteien beauftragt worden ist, ausgearbeitet
wurde. Die Formulierung kann also nicht zu Lasten des Schuldners
gehen. Die Beweislast, dass der Schuldner auf eine Minderung des
Unterhalts verzichtet hat, trifft nun aber die Gläubigerin, die diesen
Beweis aufgrund des unklaren Begriffs (a.M. der Unterzeichner) nicht
erbringen kann.