Die Aussage des Zeugen Z. spricht dagegen. Hätte der
Angeklagte die verbleibenden 20 % an einem anderen Ort verwerten
und mit dem Einkommen sein Defizit von rund Fr. 500.-- decken
können? Der Angeklagte war in den Jahren 2003/2004 46 Jahre alt.
Er ist gelernter Radioelektriker, hat aber seit mehr als 25 Jahren nicht
mehr auf dem Beruf gearbeitet. Es ist nicht ersichtlich, wie der
Angeklagte bei dieser Biografie und der Tatsache, dass er 80%
arbeitete, 20% hätte zusätzlich verwerten können.