Gefahr besteht, dass an solchen Objekten Eternit als langlebigeres
oder günstigeres Fassadenmaterial die herkömmlichen Holzverkleidungen rasch und in den Landschaftsschutzzonen auch weiträumig verdrängen könnte. Diese präjudizielle Wirkung und nicht
pönale Überlegungen führen das Gericht zum Schluss, dass das
öffentliche Interesse an der Entfernung der Eternitschindeln und am
Ersatz wiederum durch einen Holzschindelschirm insgesamt die
gegenläufigen, vorab finanziell beachtlichen Interessen der Beschwerdeführer überwiegt […]. Die Beschwerde erweist sich durchwegs als unbegründet und ist abzuweisen.
VGer, 27.06.2007