Selbst für den Fall, dass die Umstände der Warenbestellungen von X. vom
Geschädigten zutreffend dargelegt worden wären, könnten in den angeführten
Äusserungen von X. nach Ansicht des Obergerichtes weder ein ganzes Gebäude von
raffiniert aufeinander abgestimmten Lügen (Urteil des Bundesgerichtes vom 3. Juli 2006,
6S.74/2006) noch besondere Machenschaften erblickt werden. Vielmehr müsste
bezüglich Aussagen wie „bei der C. handle es sich um eine grössere und erfolgreiche
Firma in der Fotoproduktion“, „es stehe unmittelbar ein Geschäftsanlass in Deutschland
bevor“ sowie dem Schweigen von X. auf die Frage nach seiner Zahlungsfähigkeit von