Dabei gehe es vom Grundsatz der hälftigen Teilung
im Sinne von Art. 122 ZGB aus, von dem nur abzuweichen sei, wenn diese offensichtlich unbillig
sei. Die offensichtliche Unbilligkeit des Art. 123 Abs. 2 ZGB könne nicht in einem allgemeinen
Ungleichgewicht der finanziellen Kapazitäten der Parteien liegen, sondern müsse von einer
speziellen und qualifizierten vorsorgerechtlichen Unbilligkeit handeln, welche es ausnahmsweise
rechtfertige, von der Teilung ganz oder teilweise abzusehen. Der Beklagte verfüge per Datum
der Scheidung über eine deutlich höhere Austrittsleistung als die Klägerin.