Die Vorinstanz hat daraus geschlossen, dass das Urteil als lückenhaft und
ergänzungsbedürftig gelte und es nachträglich entsprechend zu ergänzen sei, indem der
Vorsorgeausgleich durchgeführt werde.
Dagegen wendet der Beklagte im Wesentlichen ein, die Klägerin habe die vom Gericht
gewährte Frist verpasst, um ergänzende Forderungen ihm gegenüber geltend zu machen. Den
Ausgleichsforderungen der Klägerin stehe deshalb die Einrede der „res iudicata“ entgegen.
Bei der Frage, ob das ausländische Scheidungsurteil in Bezug auf den Vorsorgeausgleich mit
einer Lücke behaftet sei, kann zunächst eine rein formale Betrachtungsweise im Vordergrund
stehen: