Die
unspezifischen Hinweise auf die Komplexität des Falls und die Arbeitslast sind in diesem
Zusammenhang unbehelflich und können die lange Verfahrensdauer nicht rechtfertigen. Die
IV-Stelle hat auch auf die Gelegenheit verzichtet, in einer Duplik ihr Vorgehen zu begründen
und zu den Vorwürfen des Beschwerdeführers Stellung zu nehmen. Wenn ohne besondere
Umstände davon auszugehen ist, dass der Einspracheentscheid innert einer Zeitspanne von
längstens etwa zwei Monaten zu fällen ist (U. Kieser, a.a.O., Rz. 20 zu Art. 52 ATSG), so
müsste eine längere Dauer von der IV-Stelle begründet werden. Diese Begründung fehlt im
vorliegenden Fall.