gute Einordnung der damit erschlossenen Bauten möglichst am Hangfuss erreicht werden
kann.
Dazu kommt, dass die nunmehr vollständigen Vorakten ohnehin belegen, dass es sich bei
der Frage, ob auch die Häuser 3 und 4 durch eine plankonform angeordnete Parkierungsanlage
erschlossen sind, weder um ein Novum handelt noch resultiert daraus überhaupt eine
eigentliche reformatio in peius. Die Frage der plankonformen Erschliessung auch der Häuser 3
und 4 war, wie die Rekurseingabe der Beschwerdegegner belegt, schon bei der Vorinstanz
streitig.