Letzteres gilt beispielsweise, wenn der
Säumige darüber irrt, dass eine Frist läuft oder wenn er über die Tatsache, dass sie von seinem Anwalt nicht benutzt worden ist, sich im
Irrtum befindet und deswegen keinen Grund zum eigenen Handeln
hat. Ein rechtserheblicher Wiederherstellungsgrund kann auch darin
gesehen werden, dass ein Säumiger durch ein Verhalten der Behörde
in einen die Fristversäumnis bewirkenden Irrtum versetzt wird, ohne
selbst dafür verantwortlich zu sein (Urteil des Obergerichtes des Kantons Luzern vom 5. September 2002, LGVE-2002-I-59, mit Hinweisen).
Davon, dass kein Verschulden vorliegt, kann nach dem Gesagten
keine Rede sein.