le die innerorts geltenden „50 generell“ aufgehoben gewesen seien.
Das Kantonsgericht hat dem Angeklagten zwar einen Sachverhaltsirrtum zugebilligt, dann aber festgehalten, dass der Irrtum einer
pflichtwidrigen Unvorsichtigkeit entsprungen sei. Konkret vertrat es die
Meinung, dass sich die Situation im April 2002 auf dem fraglichen
Strassenabschnitt wegen der Sanierung der Umfahrungsstrasse stark
verändert habe und dies mit dem Hinweis „Neusignalisation“ auch
angezeigt worden sei. Insbesondere die erkennbare Baustelle hätte
den Angeklagten dazu veranlassen müssen, von einer Neusignalisation auszugehen.