Damit aber hätte die Vereinbarung vom 5. Januar 2004 vor Art. 341
OR Bestand und es bestünde ebenfalls kein Platz für Ansprüche des
Klägers nach Art. 337c OR.
2.2 Geht man aber mit dem Kläger davon aus, dass es sich bei
der "Erklärung" vom 5. Januar 2004 nicht um eine Vereinbarung, sondern nur um die schriftliche Bestätigung einer Kenntnisnahme handelt,
ergäbe sich folgender rechtsrelevante Sachverhalt: Die Beklagte löst
ein befristetes Arbeitsverhältnis vorzeitig auf, stellt den Arbeitnehmer
frei und bezahlt den Lohn nach der Freistellung noch während kurzer
Zeit weiter (nicht aber bis zum Ablauf der Befristung).