Es ist mit der Vorinstanz zwar darin übereinzugehen, dass in
der Einsprache vom 8. Juli 2004 noch nicht von Überschwemmungen
die Rede war, welche mit einer grösseren Sickerwasserleitung besser
eingedämmt werden könnten als mit einer Meteorwasserleitung. Dieses Argument wurde jedoch nicht erst im Rekurs vom 24. September
2004, sondern bereits in der Stellungnahme vom 29. Juli 2004 zum
Augenscheinprotokoll vom 19. Juli 2004 vorgebracht, womit dieses
Begehren innerhalb des Einspracheverfahrens gestellt wurde. Wie
oben erwähnt ist dies gemäss Art. 14 VRPG ohne Weiteres zulässig.