In die gleiche Richtung
wirkt der Umstand, dass der Verteidiger des Beschwerdeführers, wie
ein gleichentags behandeltes Beschwerdeverfahren ergeben hat, für
seine Mitwirkung als unentgeltlicher Rechtsbeistand in einem vorsorglichen Massnahmeverfahren eine mehr als doppelt so hohe Honorarforderung stellte wie sein Rechtsgegner, nämlich Fr. 3'315.55 gegenüber Fr. 1'217.--.
b) Der Einwand, die angefochtene Anordnung sei unklar und daher willkürlich, ist, abgesehen davon, dass nicht dargelegt wird, weshalb eine auslegungsbedürftige Bestimmung in einem Entscheid
schon willkürlich sein soll, unbegründet. Der behauptete Mangel würde sich erst im Rahmen des Vollzuges stellen;