52 BVG (vgl. Ziff. 3 c oben). Die
Klägerin machte geltend, dass der Beklagte 2 als Prokurist und Buchhalter/Administrator der Stifterfirma Kenntnis von der Situation der
Stiftung und der Arbeitgeberfirmen hatte. Den Stiftungsratsprotokollen
vom 9. September 1993 und 26. September 1994 ist zu entnehmen,
dass der Beklagte 2 nicht nur das Protokoll verfasste, sondern auch
Auskunft über den Geschäftsgang der Stiftung erteilte. Wie der Klageantwort des Beklagten 1 zu entnehmen ist, soll der Beklagte 2 vor
der Gewährung des Darlehens mit der Treuhandfirma T. Kontakt aufgenommen haben.