ist.
Vor diesem Hintergrund muss die Klage klarerweise als aussichtslos qualifiziert werden. Auch wenn dem Kläger am Arbeitsplatz kein
konkreter Übergriff vorgeworfen werden kann, genügt die Neigung des
Klägers verbunden mit dem Wissen, dass er diese Neigung schon -
wenn auch an einem anderen Ort - ausgelebt hat, als wichtiger Grund
zur fristlosen Auflösung des Arbeitsverhältnisses (anders der Fall eines homosexuellen Modeverkäufers in JAR 1980 S. 290). Hier ist
insbesondere auch zu beachten, dass der Beklagte eine IV-
Sonderschule für verhaltens- und lernbehinderte und damit besonders
schutzbedürftige Kinder betreibt.