B. Gerichtsentscheide 2188

act. 7.1/4 liegt ein Duplikat dieses Vertrages). Der Verzicht auf eine
schriftliche Vereinbarung mit dem Ehemann ist unter diesen Umstän­
den erst recht ein Indiz für den privaten Charakter des Darlehens.
Sodann ist für die steuerliche Behandlung als privater Kapitalverlust
nicht von Belang, ob die Beschwerdeführerin angesichts der Güter­
trennung zu einer derart weitreichenden Unterstützung ihres Eheman­
nes verpflichtet war oder nicht. Es genügt die Feststellung, dass die
dem Ehemann gewährte Unterstützung jedenfalls privater Natur war
und nicht der Einzelfirma der Beschwerdeführerin gedient hat.