Dies hat
der Beklagte über seinen Rechtsvertreter am 2. Dezember 1992 be­
stritten. Nach Durchführung einer vorsorglichen Expertise über den
Zustand des Daches gelangte der Vertreter der Kläger am 15. No­
vember 1993 an den Vertreter des Beklagten und drohte die einseitige
Unverbindlicherklärung des Kaufvertrages an, falls der Beklagte das
Dach nicht saniere, was diesen am 15. Dezember 1993 wiederum
veranlasste, eine Täuschung zu bestreiten. Darauf haben die Kläger
mit Schreiben ihres Anwaltes vom 7. September 1994 die Anfechtung
des Vertrages infolge Täuschung und Grundlagenirrtums erklärt.