in seinem Gehörsanspruch zu verletzen. Überdies würde die Nachba­
rin zu allen möglichen Einsprachen verleitet, nur um ihren Gehörsan­
spruch gegen eine später allenfalls zu ihren Lasten vorgenommene
Projektänderung zu wahren. Das wesentlich geänderte Vorhaben ist
daher unabhängig vom ersten Baugesuchsverfahren als neues Bau­
gesuch zu behandeln und ohne Einschränkung einer umfassenden
Rechtmässigkeitsprüfung zu unterziehen.
2. Die Vorinstanzen hielten der beschwerdeführenden Nachbarin
vor, sie habe sich treuwidrig verhalten, weil die Baute bereits im er­
sten Bewilligungsverfahren am neuen Standort visiert gewesen sei
und sie deshalb schon im ersten Bewilligungsverfahren hätte Ein­