Die Vorinstanz weist in ihrem Entscheid darauf hin, dass
sich die den Inhalt des Vertrages bildende Forderung auf die Erträgnisse
von im Bezirk der Frankfurter Gerichte liegenden Grundstücken beziehe
und schliesst auf Grund dieses sachlichen Zusammenhanges darauf, dass
die Parteien Frankfurt am Main nicht nur wegen des dortigen Wohnsitzes
des Beklagten, sondern auch im Hinblick auf die sachliche Beziehung zw i­
schen der Forderung und den am damaligen Wohnsitz des Beklagten ge­
legenen Grundstücken gewählt hätten. Dass dem von den Parteien verein­
barten Gerichtsstand unabhängig vom Wohnsitz des Beklagten Bedeu­
tung zukomme, ergibt sich nach Auffassung der Vorinstanz daraus, dass