Das Bezirksgericht ging hier von der Auffassung aus, eine Notwendig­
keit zur Vornahme besonderer Massnahmen zum Zwecke des Uferschut­
zes liege im Bereiche der beklagtischen Verantwortlichkeitssphäre nicht
vor oder sei wenigstens nicht genügend nachgewiesen und wies daher das
in Satz 2 von Ziffer 1 des klägerischen Rechtsbotes ausgesprochene
Begehren als gegenstandslos ab. Diese Auffassung lässt nun aber ausser
Acht, dass in dem betreffenden Passus des Rechtsbotes nicht die Vor­
nahme konkreter Handlungen, sondern lediglich ein genügender Ufer­
schutz verlangt wird. Dieser liegt aber dem Beklagten gemäss Art. 134
Abs.1 von Gesetzes wegen