Nach den Ausführungen der Klägerschaft kommt als Haftung gemäss
Art. 134 Abs. 2 EG einzig die Haftung für solche Schädigungen in Betracht,
die mit dem Eingehen des Wuhrs in unmittelbarem Zusammenhang ste­
hen. Aus dem Augenschein resultiert jedoch, dass dem von der Kläger­
schaft behaupteten Schaden diese Natur nicht zukommt, sondern dass
derselbe der normalen Erosionstätigkeit des wieder in seinen ursprüng­
lichen Zustand zurückgekehrten Baches zuzuschreiben ist. Der Bach fliesst
heute zum Teil auf Felsen seinen natürlichen Lauf, während er früher in­
folge der Stauung über Geschiebe und Gerolle floss, welches allerdings
den steilen Ufern etwas Halt zu geben vermochte.