Wie dem Wortlaut zu
entnehmen ist, ging es bei dieser Regelung gemäss Ziff. 5 Abs. 2 vielmehr darum
sicherzustellen, dass der Beklagte, "solange" er Verwaltungsrat war, gleichzeitig einen
Anspruch auf das Amt des Präsidenten und Delegierten des Verwaltungsrates hatte. Der
Beklagte wollte sich mit dieser Regelung eine Vorrangstellung im Verwaltungsrat sichern,
was angesichts der Bedeutung seiner Person für das Unternehmen als nachvollziehbare
und sachlich angemessene Lösung erscheint. Schliesslich lässt sich aufgrund des Wortlautes von Ziff.