3.
3.1. Der Berufungskläger erachtet das Pachtverhältnis, in welchem der Berufungsbeklagte
einzig von seinem Unterpächter den Pachtzins einziehe und in unveränderter Höhe an
den Verpächter weiterleite, als Gesetzesumgehung, die dem Berufungsbeklagten ein
Pächtervorkaufsrecht erhalten solle. Mit der Besonderheit des landwirtschaftlichen Unterpachtverhältnisses, welches das LPG nicht regle, habe sich die Vorinstanz nicht befasst. Das Instrument der Pachterstreckung des landwirtschaftlichen Pachtrechts
schütze die Existenzgrundlage des Pächters. Vorliegend sei jedoch die Pacht keine
Existenzgrundlage für den Berufungsbeklagten.